FUJIMORI: LA PRIMERA AUDIENCIA
Vaya que ha estado entretenida la primera audiencia del proceso judicial a Alberto Fujimori por violaciones de los derechos humanos. Aunque aún no se han discutido los temas de fondo del proceso, se han suscitado varias novedades en lo que respecta a la presentación de testigos y, sobre todo, al final, con la alocución del ex dictador.
Por parte de la parte acusadora y de la parte civil, se aceptó que el actual Presidente del Consejo de Ministros Jorge del Castillo sea llamado como testigo al proceso que tiene que ver con los secuestros en los Sótanos del SIE. Cabe recordar que Del Castillo fue detenido el 5 de abril de 1992, en la casa del hoy presidente Alan García Pérez y puede dar fe de las detenciones arbitrarias que ocurrieron ese día. Asimismo, han sido citados como testigos periciales los ex miembros de la Comisión de la Verdad y Reconciliación Salomón Lerner Febres y Carlos Iván Degregori.
Los alegatos de la defensa de Fujimori se centraron en defender la idea de que el Grupo Colina no era parte de la estrategia contrasubversiva que, de acuerdo con dicha defensa, encabezó el ex presidente. Militares y policías en retiro - entre ellos el ex Director de la PNP Marco Miyashiro - han sido presentados como testigos por la parte acusada.
De otro lado, el Fiscal reiteró su solicitud de 30 años de prisión para Fujimori por los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro, así como una reparación de 100 millones de soles para todos los deudos y víctimas.
Al cierre de la audiencia, un descontrolado Fujimori intervino - mejor dicho, gritó - alegando su inocencia y, con el mayor cinismo, se declaró protector de los derechos humanos y siguió repitiendo arengas políticas, ante los aplausos de algunos fujimoristas.
El Tribunal encabezado por César San Martín lo mandó callar y recordó que el proceso es de carácter penal y no político. La audiencia se ha suspendido hasta las 3 pm.
Y A LAS 3 PM:
El show de la mañana le costó duro al Chino, que hizo un cuadro de hipertensión y obligó a suspender la audiencia para el miércoles a las 9 am. Según el médico, debe tener descanso médico por 24 horas.
Pero, además del descanso, parece que van a tenerlo que alejar de los periódicos y de su añorada lap top. El Comercio informa que la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos reveló hoy que Fujimori ordenó matar a todos los emerretistas en el rescate de los rehenes de la residencia del Embajador de Japón en 1997, un tema de vieja data que parece comenzar a esclarecerse.
En el Día de los Derechos Humanos, Fujimori no las tuvo todas consigo.
EN LA BLOGÓSFERA:
OcraM desde Barbadillo cubrió el primer dia del juicio
Fabber: Fujimori en el banquillo de acusados
El Fondo del Vaso: Juicio de Fujimori suspendido por ataque de hipertensión
Menoscanas: El sudor de su frente
Pepitaspuntocom: Una histórica imagen
Etiquetas: Alberto Fujimori, audiencias, derechos humanos, juicio
entrada de Jose Alejandro Godoy @ 1:47 PM
15 comentarios
15 comentarios:
Alan y el frontón.
Saludos
Poco le faltó para decir "disolver, disolver un poder judicial que me juzga".
En fin, qué sinvergüenza.
Hasta luego ;)
Fujimori DEBE ir a la cárcel. Es una oportunidad única para que se haga justicia con un poderoso, con alguien que se engolosinó con el poder, abusó de él, permitió una serie sistemática de delitos en nombre de la praxis y que compartió su mandato con un verdadero capo de la mafia.
Fujimori NO DEBE ir a la cárcel por el caso de Barrios Altos y la Cantuta. Sostenido débilmente en la teoría del dominio del hecho, es el más gaseoso y más tendencioso de todos los casos, y es el único donde yo sí puedo ver claramente una venganza política y donde HAY QUE SER CIEGOS para no ver los claros intereses atrás de quienes se escudan en este caso particular, de quienes enarbolan a los deudos y usando el impacto mediático de su dolor quieren una compensación política por la derrota que Fujimori infligió efectivamente al terrorismo. Lamentablemente han sido años de una excelente campaña en este caso, y cuando estábamos bajo el régimen autócrata de Fujimori, La Cantuta y Barrios Altos se instalaron fácilmente en la mente en el imaginario de la gente lúcida que se oponía con justicia y valentía a los arrebatos dictatoriales de Fujimori. Todos queríamos razones para oponernos a Fujimori y en una época ningún crimen nos parecía suficiente para consolidar nuestra imagen personal de ícono del mal.
El lavado de cerebro no solo se puede realizar con las "masas ignorantes" sino también con las "élites pensantes". La extrema izquierda siempre lo supo y aún juega sus cartas a ello, de tal manera que La Cantuta y Barrios Altos se quedó casi como una muletilla en la boca de muchos y la mitad de la gente que usa estos dos casos para condenar a Fujimori en público, en privado admiten que realmente no hay una clara cukpabilidad derivada de estos.
A veces, las conclusiones donde nos lleva el uso del raciocinio cuando lo limpiamos de etiquetas y prejuicios, son particularmente contrarias a las opiniones que dominan cierta época, las opiniones de prestigio. De ocultar o defender lo que uno cree depende eso que se conoce como honestidad intelectual, a veces poco efectiva a corto plazo, pero muy útil para el progreso de las ideas y para darnos cuenta de nuestros errores en épocas pasadas
Quiero ver a Fujimori tras las rejas pagando por los delitos que cometió contra nuestra República y no porque los enemigos de ésta triunfen en su caso bandera, fariseicamente adherido como una lapa a la causa de los Derechos Humanos.
EE.UU. SUELTA LA LENGUA PORQUE SU TITERE YA NO LE SIRVE PARA NADA.
CUANTA RAZON TENIA HIDETAKA OGURA.
Lo que muchas veces me pregunto, es lo sgte: En todas partes del mundo la lucha contra el terrorismo tiene costos, no hay ningún país que no haya luchado contra el terror sin caer en ciertos excesos. Aun los yankees estan envueltos en claros indicios de violaciones de DDHH, y quien juzga a BUSH?!. Acaso no es tambien responsable por ser el jefe de los grupos que operan contra la amenaza terrorista y acaso no es él quien determina las políticas de Estado que se aplican?.
No defiendo a Fujimori, si hay cosas que deben ser juzgadas esta bien, pero seamos tambien racionales y hagámonos las preguntas necesarias para concluir:
¿"Es necesario un pequeño costo social, para lograr el beneficio de la mayoría"?.
¿Creen Uds que otros gobernantes hubieran tenido la suficiente capacidad para derrotar al terrorismo, sin haber caído en algunos excesos.?
Es fácil ahora para muchos escribir contra el Chino, ¿pero que hicieron durante la época del terror?.
Hacer leña del árbol caído, es super fácil, pero hacernos una autocrítica y concluir que ahora vivimos mejor que en los 80's y aceptar que a pesar de ese costo de vidas, la situación mejoró para millones de personas nos resulta a veces inaceptable.... verdad?!!
A mi no deja de sorprenderme la genialidad discursiva de su abogado Cesar Nakasaki. Lo vi el domingo en el programa Pulso Nacional, y ciertamente daba cierta colera la ignorancia de los panelistas (al igual que la mia) en materia penal, porque hay que admitirlo, el abogado nakasaki se paseo con el panel. Asi que sólo nos queda esperar contar con una fiscalia lo suficientemente lúcida para contraponer los razonables argumentos de este abogado, para que el chino miserable no quede impune.
Omar Jaimes
Fabber:
Como siempre, interesantes tus argumentos, pero aqui va mi replica:
- Colina fue un destacamento organizado desde el sistema de defensa nacional, a través del SIE y del SIN. La unica persona que controlaba a ambas organizaciones era Fujimori. Primer requisito de la teoria de dominio del hecho cumplido: la cadena de mando que llega hasta él.
- Los actos de Colina respondieron a una política de Estado. Mira el reportaje de Cesar Hildebrandt Chavez sobre el manual Equipos Basicos, aprobado en 1990, cuando Fujimori estaba ya en el poder.
- Fujimori estaba en posición de evitar los hechos o de denunciarlos. La muestra de que no lo hizo fue la Ley de Amnistía. Es decir, tenia conocimiento (los condecoró y ascendio por "trabajos especiales", lo que es reconocido por Martin Rivas) y luego hizo de la impunidad la clave de todo.
Por tanto, alli están los requisitos del dominio del hecho, explicados en lenguaje no jurídico.
Así es Godoy, a partir de ello se asume el dominio del hecho, pero esto se vuelve muy laxo. Vamos punto por punto:
- La responsabilidad sobre Colina se le atribuye a Fujimori por el hecho que fue un gobierno autoritario, y por lo tanto con un control omnímodo sobre las instituciones. Este argumento olvida que tanto con Belaúnde, García y Fujimori, los tres son el eslabón final en el mando de las FFAA en su cargo de Jefe Supremo de éstas, en una línea directa de mando.
La situación excepcional para entender esto es una: la guerra interna. En una situación de guerra no se puede hacer responsable de cada exabrupto militar a los altos mandos porque SIEMPRE se van a dar, salvo que no sean exabruptos sino una forma sistemática de comportamientos. Todos los oficiales de todos los ejércitos deberían ir a la cárcel después de cada guerra. Suena bonito para un mundo donde todos seamos igual de hippies, pero con esa lógica no le hubieramos ganado la guerra a SL y los aliados y la URSS no hubieran derrotado al Eje.
Con ello, arribo a tu segundo punto:
- Desde el hecho mismo que nos referimos a La Cantuta y Barrios Altos como casos específicos y no a una época de asesinatos contínuos como el Chile de Pinochet y la Argentina de Videla, ya vemos que no fue algo sistemático. Si en alguna parte de la guerra contra SL pasó algo parecido fue bajo Belaúnde, pero con este presidente siempre ha existido una complacencia que es otro tema que da para largo.
Donde las palabras no bastan, las cifras ayudan a cuadrar la perspectiva:
Primera Verdad histórica: El período presidencial de la guerra contra SL donde se violaron menos DDHH (basta mirar las víctimas civiles) y además se ganó la guerra (yo diría que también gracias a ello) es el de Fujimori.
Segunda Verdad Histórica: Fujimori gobernó 10 años, cada período que lo antecedió y superó en víctimas y atropellos a la población civil solo duró 5.
Bajo esas dos premisas saca la conclusión que consideres pertinente.
En tu tercer punto sí concedo algunas cosas a tu argumentación.
- Los mencionados crímenes no necesitan haber tenido autorización directamente presidencial para realizarse, como tampoco los militares en Ayacucho en 1983-84 le pedían permiso a Belaúnde para llevar a cabo la parte más negra de la guerra en lo que concierne al Estado. No es que Fujimori no haya hecho nada para "evitarlos". Peeero ...
Creo que Fujimori sí se enteró a posteriori de la naturaleza de los hechos, es casi imposible que no se haya dado cuenta la sangrienta metida de pata en el caso de Barrios Altos en particular y en vez de castigar el hecho, lo premió. Más allá que puede haberse hecho en nombre de no bajar la moral a las tropas, eso lo pone claramente con una cuota de responsabilidad en el caso, pero no es lo mismo que ser autor intelectual del crimen o responsable original de éste, que es lo que se le quiere imputar.
¿Qué pena le corresponde si se demuestra fehacientemente que calló frente a esta masacre de civiles? No tengo el código penal a la mano, pero no son 30 años, y es por otra cosa aparte del dominio del hecho, usado más que nada para hacer alcanzar la mano de la justicia a los criminales nazis. Es evidente que su mismo uso con Fujimori intenta poner a este al mismo nivel que los crímenes nacionalsocialistas, algo fuera de lugar bajo todo punto de vista.
(mea culpa: espero se pueda disculpar que esta respuesta saliera "algo" larga)
Fabber:
Van mis contraargumentos:
La teoria de dominio del hecho no se aplica de modo automático ni necesariamente se llega hasta el Presidente de la República. La cadena de mando se detiene en quien realmente era la última persona en tener el control. Por ello es que se aplica de manera bastante estricta.
Tu mismo acabas de mencionar uno de los argumentos de aplicación: se trataba de un gobierno autoritario, en el que Fujimori tenía el control sobre todo. Pero añado un elemento más: la formación de Colina tuvo como vértice en la cadena a Fujimori. Es decir, es la propia estructura de Colina la que tiene a Fujimori en la cúspide.
Creo que no nos encontramos ante hechos aislados:
1. La Cantuta y Barrios Altos no fueron los únicos hechos perpetrados por Colina: el asesinato de Pedro Yauri, la masacre de campesinos en el Santa y, como hoy se conoce, las desapariciones en Huacho en la granja de Julio Favre tuvieron como autores a los miembros de Colina.
2. También hubieron otras violaciones a los derechos humanos: la desaparición de más de 100 alumnos de la Universidad Nacional del Centro, la masacre del penal Castro Castro (que dirigió el propio Fujimori) y, como parece ser, el tema de las ejecuciones extrajudiciales luego del operativo Chavin de Huantar.
3. Existen manuales del Ejercito que ordenaban practicar esta politica de asesinatos selectivos. Ciertamente, eso hace que los hechos sean menos numerosos que en otros gobiernos, pero que la intención sea sistemática. Los manuales son los elaborados por Martin Rivas (ver la entrevista de Beto Jara: http://www.caretas.com.pe/2003/1791/articulos/jara.html) y el propio Ejército peruano (http://www.agenciaperu.com/investigacion/2003/nov/manual.htm).
La derrota de Sendero se debe a tres factores, que comienzan en el gobierno de García:
- La creación del GEIN que, aunque es politicamente incorrecto decirlo, se debe a Agustin Mantilla.
- El armamento a los comites de autodefensa, que comienza en 1988.
- El cambio de estategia en las FFAA, que es de 1989.
Ni el golpe de Estado, ni las leyes contrasubversivas logran un cambio. Por el contrario, nos meten en mas problemas que recien en el gobierno de Toledo, con los nuevos juicios, logran solucionarse.
Sobre el ultimo punto, dos elementos de juicio:
1. En Barrios Altos se usaron camionetas de Palacio de Gobierno.
2. La Cantuta fue el caso que provocó la Ley de Amnistia.
Hay que estar atentos. El tema acá es que Fujimori va a plantear su estrategia de defensa no sólo en términos legales. Va a procurar ser mediático más que otra cosa. Hay un muy buen análisis acá http://innova70.blogspot.com/2007/12/la-guerra-por-la-opinin-pblica-fujimori.html
ohh
Ajaja!!! miren a los defensores del chino, con galimatias juridicas, como las que hacia montesinos cuando digitaba el parlamento para hacer leyes, siendo asi, ellos quieren al chino en los cielos al lado de Dios Padre Todopoderoso,PERO LA REALIDAD ES OTRA LACAYOS, aqui se va hacer justicia con los inocentes que murieron por su culpa, ahora si va a saber en carne propia lo que es estar tras las rejas por el resto de su vida. Asi sea, per secula seculorum
En este caso no creo que se aplique el dominio del hecho de manera estricta sino laxa. La conformación de Colina, como tantos otros destacamentos militares que cuentan con la rúbrica del Jefe Supremo de las FFAA no lo convierten en responsable y planificador de sus actos.
El argumento que menciono sobre el control de Fujimori justamente se refiere a la diferencia que resaltas. El control de Fujimori sobre varias instituciones democráticas aumentó (Poder Judicial en especial) no así en el caso del control sobre las FFAA que es el mismo en los tres regímenes.
En los casos que mencionas vas aún más lejos de Colina y sumas muchas más cosas (por aclarar y/o probadas) que suceden durante el fujimorato. Bien, intenta el mismo ejercicio con Belaúnde y García. Me remito a las dos verdades históricas que mencioné más arriba.
Finalmente, creo que es sumamente irreal echarle frazadas a los méritos del gobierno de Fujimori en la lucha contra el terrorismo. Solo te falta decir que Alan García le dejó la derrota de SL lista a Fujimori (imagínate un segundo período de Alan en 90-95, creo que no tengo que decirte más argumentos). Agustín Mantilla creó el GEIN, y no me acuerdo quien creó la PIP antes que él, y así nos podemos ir hasta el Virreinato para doblar las cosas. El mérito más de quien crea las instituciones, es de quien propicia las circunstancias favorables para que funcionen. El gobierno de Fujimori tiene muchos pecados, pero derrotó claramente al terrorismo, negarlo es taparse los ojos solo por encajar estereotipos de "autócrata malo-demócrata bueno".
Bueno, quiero empezar mi disertación preguntando al público lector ¿Por que los gobiernos anteriores a Fujimori,no derrotaron al terrorismo?. Ensayo una respuesta,por su incapacidad o por algún interés,que algún día se develará. Lo cierto es que con Fujimori pudimos nuevamente recuper nuestro poder adquisitivo, ahora nuesto dinero tiene respaldo, nuevamente las entidades nos ofertan créditos; podemos caminar, viajar, ingresar algun establecimiento sin preocupación de algún artefacto explosivo.De este beneficio,tambien gozan aquellos que ahora lo estan juzgando y todos los que practican politiquería.
Es lamentable lo sucedido con lo de Barrios Altos,por que fue un error de calculo. De buena fuente se sabe que los delincuentes subeversivos se encontraban en una casa contigua; pero lo que si es cierto es que, los de la Cantuta fueron terroristas, que pena por sus familiares, por tratarse de seres humanos; pero lamentablemente, ellos eligieron ese camino;sin embargo,no nos olvidemos que al otro lado, tambien existen miles de victimas del terrorismo, cuyos familirares
de civiles, militares y policías siguen llorando su desaparición.¡¡¡gracias a ellos!!! estamos viviendo en paz, con una guerra económica que este gobierno nos está ocasionando.
Fujimori, en mi oponión fue el mejor gobernante de la época, con él se recuperó el principio de autoridad en las Univesidades y las Carceles que solo eran escuelas de adoctrinamiento y entrenanmiento terrorista. Nos dio la paz y estabilidad jurídica, lo que permitió la llegada de los inversionistas extranjeros.
Hablar del gobierno de Fujimorí nos ocuparía mucho tiempo que por el momento deseo dejarlo ahí.
PODER JUDICIAL PERUANO ENTRE LOS MÁS CORRUPTOS DEL MUNDO
SEGUN INFORME DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL
Un informe de la ONG Transparencia Internacional es lapidario con el sistema de administración de justicia que impera en el Perú. La publicación, emitida ayer por ese organismo y que evalúa los sistemas judiciales de 32 países, revela que el peruano es uno de los más corruptos del mundo.
En su "Informe mundial sobre corrupción 2007", señala que la corrupción socava los sistemas judiciales en todo el mundo, pero la situación se agrava en países como Venezuela, México y Perú, "donde la situación es más aguda".
"En Bolivia, México, Paraguay y Perú, el 80% o más de los encuestados describe el sistema judicial como corrupto", afirma.
Entre sus conclusiones, destaca que en nueve de los diez países latinoamericanos encuestados, la mayoría de las personas califican el sistema legal-judicial como corrupto.
Asimismo, añade que uno de los problemas persistentes de la región es "la influencia política en los procesos judiciales".
También resalta el hecho de que los recursos limitados y, en ocasiones, las condiciones laborales peligrosas, aumentan la susceptibilidad de los jueces a la corrupción.
Cual es su Comen tario y/o Apreciación Crítica sobre el Tema ?
Publicar un comentario en la entrada
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Página principal