FUJIMORI: LA ACUSACION
Sin duda, las bravatas hipertensivas de Alberto Fujimori han ocupado el centro de los titulares del día de hoy. Y es que, periodísticamente, la sucesión de gritos del ex candidato al senado nipón fue la noticia del día.
Sin embargo, y como es costumbre en este blog, me gusta nadar contra la corriente. Asi que, a riesgo de provocar un "Chernobyl" jurídico, quisiera concentrame hoy en los argumentos de la Acusación Fiscal contra Fujimori. Y es que, más allá de los devaneos de la presión del Chino y la vocería de Carlos Raffo, el tema de fondo es la responsabilidad judicial.
Durante años, la gente vinculada al ex mandatario ha dicho que no hay pruebas para involucrarlo como responsable penal de violaciones de derechos humanos. Mucha gente que está en el bando democrático también tiene sus dudas. Creo que el documento presentado por el Fiscal Pelaez sí contiene elementos suficientes de dicha responsabilidad.
LA CENTRALIZACION DEL PODER:
Según recoge la Fiscalía, en 1991 se expidieron normas destinadas a que Fujimori tenga el control de la política antisubversiva, teniendo como principal ente coordinador al Servicio de Inteligencia Nacional, bajo el mando real de Vladimiro Montesinos Torres.
Sin embargo, aquí corresponde hacer una atingencia correspondiente a la verdad histórica. Señala Marco Sifuentes:
El GEIN de Benedicto Jiménez y, en general, la Dincote de Ketín Vidal lograron mantener a raya a los Colina y Montesinos. De hecho, cuando capturaron a Guzmán, no avisaron ni a Fujimori ni al Ministerio del Interior (dirigido por militares durante todo el fujimorato) ni al SIN
Con ello se rompe el mito del "Fujimori pacificador" (lean el resto del post citado para terminar de convencerse).
LAS DOS ESTRATEGIAS:
Hacia el público, se deja constancia de una estrategia militar aparentemente ajustada a la Constitución y a la legalidad. Pero, en el fondo, se aplicó una estrategia de baja intensidad, en la que la eliminación de los presuntos subversivos era la clave. Por ello fue creado el Grupo Colina - según testimonio de Santiago Martin Rivas - y aparecieron manuales del Ejército como Equipos Básicos.
COLINA:
Fue creado como un Destacamento dentro de la propia estructura del Ejército peruano. Por tanto, es errado considerarlo como un grupo "paramilitar". Y ello hace que Colina contara con recursos para el financiamiento de sus operaciones y que estuviera sometido a la cadena de mando correspondiente.
En principio, el grupo quiso ser asimilado al GEIN, pero las desavenencias existentes hicieron que Colina fuera destinado al Servicio de Inteligencia del Ejército. Como hemos visto, ello hizo que la estategia de Fujimori no tuviera incidencia alguna en las capturas que fueron claves en la derrota de Sendero Luminoso.
Luego de la elaboración de un "manual contrasubversivo", Fujimori, Montesinos y Nicolás Hermoza aprobaron la creación de un grupo operativo que aplicara la estrategia de baja intensidad. Así Colina pasó de ser un grupo de análisis de información a uno que hacía "operaciones especiales".
Estas acciones fueron felicitadas por Fujimori e incluso merecieron ascensos dentro del escalafón militar.
BARRIOS ALTOS:
Todos sabemos lo que ocurrió en dicha matanza. Pero es sintomático recordar que se utilizaron armas obtenidas con autorización del jefe de la Dirección de Inteligencia del Ejército y que los ejecutores llegaron en dos camionetas de uso oficial, sin placas de rodaje y resguardadas por un auto portatropas.
LA CANTUTA:
En este caso, existió una coordinación previa de los altos mandos militares para llevar a cabo la operación que culminaría en la desaparición y ejecución extrajudicial de 9 estudiantes y un profesor de la Universidad Nacional de Educación.
SOTANOS SIE:
Con conocimiento y aprobación de Fujimori, funcionó un Departamento de Búsqueda destinado a buscar información para la lucha contra el terrorismo, pero que, el 5 de abril de 1992, funcionó como estamento para la detención de diversas personas consideradas como "peligrosas". La decisión de las detenciones estuvo concentrada en un pequeño núcleo conformado por Fujimori, Montesinos, Hermoza y el entonces jefe del SIE, Alberto Pinto Cárdenas.
En ese contexto se producen la detención ilegal de Gustavo Gorriti y, posteriormente, en junio de 1992, se captura al empresario Samuel Dyer.
LA RESPONSABILIDAD PENAL DE FUJIMORI:
De acuerdo con el Dictámen Fiscal, estamos ante el caso de una persona que realiza por medio de otro el delito cometido. Ello, en términos jurídicos, se llama autoría mediata, en la que una persona que posee el dominio del hecho aprovecha la actuación que tiene sobre un intermediario que controla para poder cometer un delito.
Esta figura es más clara cuando nos encontramos ante aparatos organizados de poder. Mientras más alto estés en la cadena de mando, más control tienes sobre el hecho. Si los ejecutores directos del acto son intercambiables, se tendrá más control sobre lo que se va a hacer.
En el caso de Fujimori, tuvo dominio sobre el grupo Colina, ya que aprobaba las ordenes correspondientes a la estrategia de baja intensidad, se materializaron los crímenes sin importar quien era el ejecutor de las mismas, en una organización a la que se le proporcionaban todos los recursos logísticos suficientes para realizar sus actividades. La decisión sobre si realizar o no una operación era absoluta responsabilidad de Fujimori.
Debe tenerse en cuenta, sobre todo, la famosa entrevista hecha por Umberto Jara a Martin Rivas, en la que dice que todos los planes eran aprobados por Fujimori, dado que existía una decisión política de envergadura tal que requiería de una aprobación de alto grado. Asimismo, las felicitaciones dadas por Fujimori a los trabajos especiales hechos por miembros de Colina.
En el caso Sotanos SIE, Nicolás Hermoza, Alberto Pinto y Carlos Dominguez relatan que las ordenes de detención contra Gorriti y Dyer fueron transmitidas por Vladimiro Montesinos acatando una orden de Fujimori.
Las pruebas, sin duda, las iremos viendo a lo largo del proceso judicial. Sin duda, comienza una carrera de largo aliento, en la que las armas políticas pretenderán ser utilizadas para favorecer a Fujimori. Los jueces tendrán que estar atentos, el país, también.
MAS SOBRE EL TEMA:
El Comercio: Fujimori desea acudir a lectura de sentencia por caso allanamiento
Martín Tanaka: El fujimorismo y la selección peruana de fútbol
Fernando Vivas: Perdió el juicio
Carlos Rivera, abogado de las víctimas: Esperabamos más de la defensa de Fujimori
Carlos Raffo: No se busca hacer un show mediático
Pedro Gamarra, procurador: Fujimori trata de politizar el juicio
Ronald Gamarra: Caso Chavin de Huantar debe ser incorporado
Etiquetas: Alberto Fujimori, derechos humanos, dictámen fiscal, grupo Colina, juicio
entrada de Jose Alejandro Godoy @ 10:50 AM
14 comentarios
14 comentarios:
Es iluso pretender que un juicio a un ex-presidente va a transcurrir unicamente en el cauce legalista-procesal y no va a implicar cuestiones políticas.
la táctica empleada por Fujimori para defenderse es la correcta, ha sido empleada con éxito por otros ex-Pdtes caidos en desgracia: Milosevic (quien paralizó a un tribunal internacional durante años y falleció sin una sentencia, es decir, jurídicamente inocente) y Sadam Hussein (quien tuvo la habilidad para mostrar ante su pueblo y al mundo que el "juicio" no era más que una pantomima sujeta a los intereses del ocupante norteamericano).
Fujimori será todo lo autoritario y dictatorial que quieran, pero siempre tuvo la habilidad o "el olfato" de saber hacia donde iba el interés de las mayorías: sabe que el tema de los DD.HH es sólo preocupación de una reducida minoría políticamente alineada a la izquierda y nunca fue una preocupación mayoritaria en la población(lo vemos con la escasísima repercusión del denominado IF de la CVR).
Al buscar llamar la atención al combate que hizo su gobierno contra el terrorismo, Fujimori pertende convertir su juicio en un juicio político respecto a su gestión; área en donde tiene todas las de ganar, pues ya es parte del sentido común de la mayoría de los peruanos que no se podía derrotar al terrorismo con un marco legal que le daba ventajas y garantías excesivas a los terroristas y que era necesario aplicar "mano dura" contra ellos.Por supuesto que eso no tiene ninguna relevancia jurídica, pero no se puede pretender un juicio jurídicamente puro en un proceso a un ex-presidente.
En donde la tiene difícil es en los casos de corrupción, pero eso ya es otra historia.
Que yo sepa, los de Barrios Altos no eran terrucos y todos los de La Cantuta tampoco.
Ah, Mario Vargas Llosa, Rosa Maria Palacios y Fernando de Syszlo creen en los derechos humanos y no son marxistas.
Lo de Barrios Alto fue un error, esas personas eran inocentes, fue un "daño colateral" en la terminología actual.
Godoy, yo no pondría las manos al fuego por los de la Cantuta, es de sobra conocida su participación en organismos estudiantiles de fachada del senderismo, pensando en clave derechohumanistra te diría que debió detenérseles y juzgarlos por su vinculación a SL, pero estábamos en una guerra, SL estaba atacando Lima con coches-bomba y debían recibir un golpe en donde más les doliese.
Israel bombardea con misiles a aquellos de los que sospecha que sean terroristas o que estén vinculados con organizaciones terroristas, ¿algún líder israelí es juzgado por ello?
Rosa María Palacios, MVLl y el pintor Syslo son sólo opinólogos, no son "derechohumanistas profesionales", es decir, no viven de los DD.HH, su opinión es respetable, pero ¿representan el pensar de la mayoría?
No se trata de que uno sea marxista o no. Yo no lo soy, también creo en los derechos humanos.
Lo que dice nuestro amigo es algo cierto: a muy poca gente le interesa si Fujimori cometió o no violación de derechos humanos. Y los actos de corrupción en la gestión quizá podría ser un elemento que despierte curiosidad en la gente para saber que tanto Fujimori se preocupaba o no de la economía y los problemas sociales de la gente. Pero errores en la gestión lo cometen todos. Vean a Alan.
Dos preguntas:
- De donde me sacan que las estadísticas sirven para decir que los derechos que todos tenemos no importan?
- Por que no se juzga en Israel a los criminales que ordenan bombardear, se justifica lo que hizo Fujimori?
Muy buen Post Godoy, felicitaciones.
Los derechos importan, pero no discutimos la legitimidad del proceso, menos estamos diciendo que Fujimori no sea responsable de las acusaciones que se le imputan.
Lo único que decimos, es que muchas cosas estarían a favor de Fujimori. Pero en un juicio, nada se puede saber; dependerá de la capacidad de la parte acusadora.
Sobre todo de lograr sacar cartas bajo la manga, si es que las tiene.
es repugnante ver como algunas personas relativizan el tema de los derechos humanos: con esa mentalidad en 20 años más volvemos a tener una masacre nacional.
"Dos preguntas:
- De donde me sacan que las estadísticas sirven para decir que los derechos que todos tenemos no importan?
- Por que no se juzga en Israel a los criminales que ordenan bombardear, se justifica lo que hizo Fujimori?"
Amigo, ya he dicho que eso no tiene relevancia jurídica en un proceso penal, pero sí tiene relevancia política.
El tema de los DD.HH siempre ha sido preocupación de un minoría de gente vinculadas -en gran medida- a la izquierda oenegeista; no es una preocupación social que englobe a la mayoría del país. Esto es un hecho, podemos estar a favor o en contra, pero esta es la realidad, nos guste o no.
Milosevic trabó si juicio en un tribunal internacional durante años argumentando "me acusan de matar civiles inocentes, la OTAN mató a civiles inocentes y a ellos nadie les acusa".
Con esto, Milosevic murió sin una sentencia condenatoria, si creemos en la ficción de la "presunción de inocencia", murió inocente.
Insisto, todo esto no tiene relevancia jurídica, pero sí muchísima relevancia política, terreno en el que -me temo- Fujimori tiene mucho qué ganar y poco qué perder.
Ayer justo publiqué un post sobre eso y señalé que la actitud debia ser dar tambien la batalla política. Pero eso debe hacerse no en el tribunal de San Martín y Cía, sino que corresponden a los partidos políticos y a todos los ciudadanos que creen en los dd.hh.
Es triste leer a patas que dan pobres argumentos en defensa de Fujimori....
es correcto acaso como dice el amigo lineas arriba, que el pais se vuelva en un pais que ignore por completo los derechos humanos de las personas, ¿A que se debe que como dices no se vea gente interesada en DD.HH?
Francamente creo que esto se debe revertir pòr el bien del pais, para entender mejor a que situaciones llegamos en estos ultimos 20 años de destruccion moral, de irrepesto a los DD.HH y de tanta corrupcion... analizen bien sus comentarios por que no dan salidas a las miles de interrogantes que planteo la CVR en su informe final... o quieres que vuelva a pasar esto mas adelante... jaja que palta encontrarnos de nuevo con otro fujimori y otro alan bueno ese es el pais que quiere.. NO DESEAN CAMBIAR
No digas que nuestros argumentos son pobres, esa es una salida fácil. Un argumento se tira al suelo, con otro argumento.
Vuelvo a decir, a la gente le interesa poco el asunto de Fujimori, y cuando digo le interesa poco, me refiero a gente que no pasará de comentarlo y rabiar en su casa. Pero muy pocos saldrán a la calles, porque desde el punto de vista de ellos, tienen cosas más importantes. Esa es una realidad. Ojalá fueran más, pero no es así.
Mi comentario nada tiene que ver con los derechos humanos. Creo en ellos; pero ahora, estoy hablando del juicio y de que tanto podrá ser exitoso para la parte acusadora
Si bien no se puede negar que el IF del CVR tuvo cierto sesgo político, eso no convalida las acciones de Fujimori y secuaces. Hubo abusos, y fueron innecesarios. Hubo corrupción y desmanejo económico, que terminó en la recesión que se inició el 98 y terminó el 2001. Las supuestas victorias de Fujimori son solamente mediáticas. Ni siquiera la recuperación de la Embajada de Japón, ya que ensució la brillante operación militar con el asesinato extra-judicial de los terroristas rendidos.
es duro pero cierto, los ddhh no son prioridad en la poblacion. Si te ponen a escoger y tienes que escoger: terrorista vivo o terrorista muerto, cuantos escogerian la primera opcion? Es duro, tal vez un problema de civismo o educacion pero un pais que no sabe comprender lo que lee no puede entender el informe de la CVR, su importancia y menos los derechos que preserva nuestra Constitucion. La mayoria ve: antes terrorismo y bombas, hoy paz. Si regresara sendero volverian a apoyar la violencia del estado en los 80 y 90's
Publicar un comentario en la entrada
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Página principal