CIRCO PARLAMENTARIO EN TRES ACTOS
PRIMER ACTO: MANIOBRA DE DISTRACCION
Se inicia el largo día parlamentario. Tres temas pendientes: elección de magistrados del Tribunal Constitucional, pedidos de sanción para parlamentarios - en los que el caso Tula Benites conscita la mayor atención - y pedidos de interpelación a Ministros.
Típica maniobra de distracción parlamentaria: proyecto de Ley sobre uso de lenguas indígenas y originarias del Perú. Bronca garantizada: en una esquina, Martha Hildebrandt, en la otra, Hilaria Supa y María Sumire de Conde. Show mediático garantizado.
Mientras tanto, pasan las horas, Tula Benites hace llamadas a diesta y siniestra, consulta con los compañeros, procura negociar con las fujimoristas Keiko y Moyano. Todo mientras vemos el sainete idiomático en todo su esplendor.
SEGUNDO ACTO: UNA ELECCION, DIGAMOS, COMO LAS DEL CONGRESO PERUANO
Elección del TC. Ya saben, mismo repertorio preparado por Pastor, con dos integrantes menos por renuncia.
Sin aprender la lección: Chau orden de méritos, pues se puentearon a Oscar Urviola. Chau votación individual, pues votaron en bloque.
¿El resultado? Un académico honesto, pero cuyos pergaminos no son suficientes para llegar al TC, como Gerardo Eto. Otro personaje honesto, como Ernesto Alvarez Miranda, pero cuyo CV tampoco es más que cualquiera de los actuales magistrados. Y para coronar el pastel, un aprista de pocas luces, Fernando Calle Hayen.
Esperemos que, sobre la marcha, estos señores puedan aprender el manejo de una institución que, por 5 años, ha prestigiado al país.
TERCER ACTO: SANCIONES, POR FIN
Sesión reservada pero de la que todos conocíamos detalles. Ricardo Pando suspendido por 60 días, luego de aceptar la contratación de empleada fantasma. Alfredo Cenzano suspendido 30 días por mal uso de recursos públicos.
Y claro, finalmente sancionaron a Tula Benites. Claro, fue un parto. Se sabe que Torres Caro y Rolando Souza la defendieron. Que el abogado defensor habló en una sesión del Congreso en la que no se requería de letrado para defenderse. Que los compañeros veían la forma de salvarla. Y, para variar, Benites se la agarró con el diario que denunció su calidad de Canchaya aprista. Al final, 56 votaron a favor de la sanción, 34 en contra y 5 se abstuvieron.
¿Y LAS INTERPELACIONES? Simplemente, no se trató el tema. Claro, no era apropiado hacerlo entre gallos y medianoche, pero ya vemos que quisieron dilatar el asunto. A Alva y a Zavala los salvó la campana.
MAS SOBRE LOS TEMAS:
Roberto Bustamante: Allillanchu Martha Hildebrandt
Fernando Rospigliosi: A espaldas de los ciudadanos
Ernesto Alvarez: Estoy en contra de limitar facultades del Tribunal Constitucional
Etiquetas: Congreso de la República, corrupción, elección, Tribunal Constitucional, Tula Benites
entrada de Jose Alejandro Godoy @ 1:15 AM
9 comentarios
9 comentarios:
La caída
Sobre el derrumbe en la Facultad de Artes de la PUCP
Unas cuantas veces, en mi época de estudiante de la Católica, por motivos distintos, pasé la noche en el campus: una vez estuve horas dando vueltas por ahí, con amigos, la noche de un conteo de votos en las elecciones de la Federación de Estudiantes (se decía que un candidato perdedor, despechado por la derrota, daba vueltas por la zona de Derecho con una pistola; Derecho en esa época no tenía un pabellón propio: era una colección de cabinas blancas, hechas con tabiques de madera prensada, columnas de fierro a la vista y techos de calamina, y su disposición era la de un pequeño laberinto).
Años después, me quedé a dormir una noche en una caseta de la Facultad de Artes: mientras la chica que era mi enamorada en esa época vigilaba unas esculturas que había colocado en el horno, yo veía en una pequeña tele portátil un partido entre el Boys y el Cristal. Recuerdo que lloviznaba: las gotas de agua que caían sobre el techo repicaban con tanto barullo que parecían por momentos suficiente peso para quebrar la calamina y filtrarse hasta dentro del taller. Los estudiantes de Artes se quedaban trabajando allí noches enteras con gran frecuencia, como de seguro lo hacen hasta ahora: era divertido ver a cada cual en su pequeña casita, visitándose unos a otros, como si fueran los habitantes de una ciudad en miniatura.
Nunca me expliqué por qué dos facultades tan prestigiosas como Derecho y Artes, que daban a la Universidad Católica buena parte de su presencia pública y no poco de sus ingresos, tenían los locales más pobres de todo el campus: cabinas prefabricadas con techo de calamina, baños que parecían de estadio, carpetas de kindergarten, todo ello en una universidad que solía inflamarse de orgullo mencionando lo adelantados que eran sus departamentos de ingeniería, que tenía un avanzadísimo laboratorio de resistencia de materiales y de la que salían cada cierto tiempo propuestas vanguardistas sobre construcción y diseño civil.
Por ese tiempo, Derecho obtuvo su pabellón propio, que incluía uno de los edificios más absurdos de los que se tenga noticia: un anfiteatro construido, según decían, con la escala equivocada, en el que todo --puertas, ventanas, escalones, pupitres, pizarras, rellanos-- es más pequeño de lo que debería ser. A Artes, sin embargo, le fue peor: sigue existiendo hasta hoy en ese pueblito miniatura de casetas prefabricadas, aunque, a decir verdad, la fragilidad de las cabinas y la austeridad del ambiente parece darle al conjunto un aire de informalidad conveniente a la naturaleza de lo que allí se hace.
Leo en el diario La República de hoy que ayer ocurrió un grave accidente en una de esas cabinas: un obrero que pintaba el techo prefabricado se vino abajo atravezándolo hacia el interior de la caseta, y se llevó consigo en la caída a tres estudiantes que resultaron, como él, con heridas. Lo más grave de la noticia es que el obrero, que estaba pintando el techo sin protección alguna, lo hacía por órdenes de unas autoridades universitarias que habían optado por cubrir la calamina con pintura impermeable, en lugar de reemplazarla por otro material, ante el reclamo de los estudiantes de que dicha calamina contiene asbesto y es, en consecuencia, altamente tóxica.
Las autoridades de la Católica deberán entender que no tienen derecho a colocar a sus obreros y contratistas en la contingencia de sufrir un accidente, así como no tienen derecho a poner a sus estudiantes en el riesgo de contraer enfermedades a causa de la proximidad constante del asbesto. Si el pabellón de Artes es un ambiente físicamente nocivo para quienes lo habitan horas y horas de cada día, debe ser modificado (o reconstruido o reemplazado) de manera que deje de ser una amenaza. La Católica tiene dinero de sobra para hacerlo de inmediato. Y también tiene el deber de ofrecer una explicación clara acerca de por qué no lo ha hecho hasta ahora.
No entendi como un abogado en una sesion secreta hablo un x y ademas creo debemos exigir saber quienes fueronlos que votaron en contra de la sancion a la Tarantula Benites
SI ME DICEN QUE QUIERES SER: CONGRESISTA O PORTERO DEL CONGRESO, PREFIERO LO SEGUNDO ES UN TRABAJO MAS HONESTO, ME GANO EL PAN CON EL SUDOR DE MI FRENTE Y REGRESO A MI CASA FELIZ, PERO SER CONGRESISTA, PACTAR, PELEARSE CON HILDEBRANT, Y COMPORTARSE COMO UN MERCADO EN UN EMICICLO, ENDIENDO LAS COSAS AL MEJOR POSTOR NO VA CONMIGO ESO ESTA BIEN PÀRA CABANILLAS, MULDER, PASTOR, FUJIMORI,ETC. ELLOS DIRAN DAN LEYES PARA EL BIEN DEL PAIS O PARABENEFICIOS PERSONALES, YA QUE NINGUNA LEY TIENE EL SUSTENTO TECNICO NECESARIO, CLARO COMO LO VA TENER CON PROFESIONALES COMO LOS CONGRESISTRAS QUE SOLO SIRVEN PARA ESO PARA SER CONGRESISTAS Y AHORA ELIGEN A PROFESIONALES SI PERGAMINOS AL TC, DA ASCO ESE CONGRESO PREFIERO HABLAR CON LAS PLACERAS DEL MERCADO Y EN QUECHUA AQUI EN AYACUCHO.....
SI NO VEAMOA GUSTAVO PACHECO (ESCUDERO) A QUE SE DEDICA LOCUTOR DE RADIO CLARO A QUE MAS PUEDE ASPIRAR UN CONGRESISTA.... DEBERIA HABER UN FILTRO PARA SER CONGRESISTA COMO EN OTROS PAISES YA QUE CON ESTOS SEÑORES Y LO QUE PASO AYER DAN PENA..
QUE VIVA EL MEJOR PARTIDO DEL PERU EL PARTIDO APRISTA PERUANO Y SUS CUADROS MUY BUENOS QUE ESTAN EN EL CONGRESO
QUE VIVA CARLOS RAFO POR DECIR QUE PERDONARON A PANDO POR ACEPTAR SU CARGO Y LE BAJARON SUS SUSPENSION YA QUE SE LO MERECIA ESO DIJO ESTE SEÑOR AYAYERO DE FUJIMORI.
QUE VIVA LA SEÑORA CABANILLAS QUE SE ABSTIENE EN EL VOTO DE TULA BENITES PARA NO MELLAR SU IMAGEN Y EL CUAL DEBERIA HABER VOTADO A FAVOR CLARO NO PODIA VOTAR EN CONTRA .... QUE DIRIAN...
Y QUE VIVA MARTHA HILDEBRANT Y QUE LA RECONOSCAN EN TODAS LAS COMUNIDADES QUECHUAS Y AYMARAS POR SER LA PRIMERA PERSONA EN EL PERU EN TRADUCIR LA CONSTITUCION AL IDIOMA QUECHUA, MINIMO QUE LE AGASAJEN EN ALGUN POBLADO RURAL DEL PERU Y QUE VEA COMO ESA GENTE SE AGASAJA Y CELEBRA YA QUE DEBE DESCONOCER ESO , Y VALERIANA PARA LA SOBERBIA DE LA SEÑORA.
QUE VIA LOS OTORONGOS AUN FLATAN 4 AÑOS MAS QUE COSAS MAS NO HARAN ELLO Y QUE DESTAPES NO HABRAN EN ESTE ONGRESO... CLARO ES EL CONGRESO DEL PERU Y ELLOS SOLOS SE DESPRESTIGIAN Y DESPUES ECHAR LA CULPA A LAS ENCUESTADORAS....
(ANDRES BEDOYA UGARTECHE DEBERIA SER CONGRESISTA)
SALUDOS
JOSEPH
totalmente en desacuerdo con que el debate entre maría supire y martha hildebrandt sea una distracción.
ver post.
El elegido Dr. Alvarez es un simple profesor de la Universidad San Martin de Porras, la universidad particular menos prestigiosa del pais. Este Sr. podria ser un recomendado del Ministro Chang y por lo tanto un topo del APRA. Se que que no tiene ningun pergamino que lo acredite como digno representante del TC por lo tanto debemos temer que el TC se va a desprestigiar.Habra que observarlo cuidadosamente.
Roberto:
No es que me parezca irrelevante el debate o que no te de la razón en que Martha Hildebrandt, convertida ya no solo en "aduanera del lenguaje" sino tambien en racista pagada por todos los peruanos, no entiende al Peru. Pero si me parecía impertinente el debate de esa ley en este momento, cuando habian varias cosas importantes por decidir.
Por lo demás, tu post es altamente recomendable.
Intelectuales e intelectuales.
Martha Hildebrandt se me terminó de caer. Ya Martha --ya no puedo llamarla "doctora"-- estaba por caérseme cuando salió a cobrar su escolaridad sólo porque la ley así lo mandaba. Pero, como le convenía, decía que había que acatar la ley, sobre todo ella, cuyo gran defecto, ha dicho en otras oportunidades, es la "responsabilitis".
Ahora, con relación a lo de ayer, puede ser, repito, puede ser, que Martha tenga razón entre que la realidad debe primar sobre la conciencia, y que tal vez, tal vez, una vez aprobada la ley, ésta pase a dormir el sueño de todos, y que un dialecto que sólo hablan 500 personas no pueda, no debiera, elevarse a idioma oficial, etc. Puede ser que tenga razón, puede ser, ya que después de todo, ella es poseedora de una "formidable y privilegiada intelectualidad".
Pero lo que sí me parece absolutamente mal es su soberbia (reconocida por ella misma), su menosprecio magalinesco al expresarse, y su racismo visceral. Siendo la lingüística una rama de las humanidades, Martha debería mostrarse más humana y no quedarse en la frialdad científica que la caracteriza, sea por deformación profesional o por herencia genética. Misma doctor Mengele, ella medía su grandeza por lo que su cacumen había producido.
Martha (quien no tiene ni pizca ni de inga ni de mandinga) ha demostrado que, su racial y culturalmente blanca intelectualidad, solo le ha servido para, con saña, restregársela en la cara a su contrincante. "Ubícate, cholita", le dijo Martha a la señora en polleras, "fíjate con quién hablas, a mí, la mamá de la educacion mundial no le vas a venir a enseñar modales". ¡Qué pachotada --aun cuando dicha en perfecto castellano no deja de ser una pachotada-- la de Martha! Si parecía la patrona hablando con su empleada. "Igualada".
Ayer, Martha ha demostrado (para los que aún no le conocían ese aspecto), y con aire desafiante, la misma catadura de aquellos "grandes y eminentes" científicos que hicieron la bomba atómica. ¿Tanta ciencia e inteligencia para qué? Para matar gente. Si para eso sirve la intelectualidad, prefiero quedarme ignorante.
Otra cosa que habría que recordarle a Martha es que, si habla de sus libros publicados y traducidos, que Hitler, Mao, etc., también fueron publicados y también fueron traducidos, a todos los idiomas. Así que, así como hay abogados pésimos, como Martha se lo recordó muy bien a la Sumire, también hay "intelectuales" de lo más despreciables.
Claro que, ante las críticas de las tribunas, Martha se desatará en carcajadas (risas a lo Fernando Armas) puesto que la soberbia no está tipificada en el código penal y además no hay delito de opinión.
Pero, así como se multa a los establecimientos que no dejan ingresar a los "oscuritos" a sus locales, debería multársele a Martha por discriminar a los pobres de intelecto que no han tenido la suerte o la oportunidad de alcanzar un grado, por lo menos, de lingüista y por lo tanto no pueden ingresar a su círculo de amigos. "De lingüista para arriba, si no, chau".
martha se me fue más abajo cuando vi la entrevista que jaime le hizo en el francotirador hace algunos meses. respecto a la norma que se pide, no estoy de acuerdo a ella porque no me parece práctica y más bien creo que los gobiernos regionales deberían de ver eso.
ahora, si bien martha es abiertamente racista, el que no lo sea, que tire la primera piedra.
josé, no te me conviertas en un aduanero de las leyes. jiji
Publicar un comentario en la entrada
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Página principal