PROTEGIENDO A LOS CORRUPTOS

Garrido Lecca hace mermeladas, Alan bendice, la mafia periodística ataca.
La catadura moral del actual gobierno se ha visto en toda su dimensión con los dos casos de publicidad disfrazada de noticia, pagada con el dinero de todos los peruanos, hecha por el Ministro de Vivienda y Construcción Hernán Garrido Lecca, tanto en los diarios pertenecientes a la familia Wolfenson, como a Sindesa, la empresa que edita los diarios Expreso y Extra.
El caso ha sido descrito desde todos los ángulos como una práctica similar a la hecha por Vladimiro Montesinos con relación a la prensa durante los años noventa: compra de contenidos para mejorar la imagen del gobierno. Para varias organizaciones preocupadas por el fortalecimiento democrático y la libertad de expresión, estas prácticas suponen una infracción legal bastante grave. Así lo han manifestado representantes del Instituto Prensa y Sociedad, así como la Comisión Andina de Juristas. Esta última, en una Alerta Democrática, ha señalado entre otros puntos, lo siguiente:
La ley 28874 que regula la publicidad estatal en el Perú determina que esta es legal si sirve para difundir acciones gubernamentales, pero ilegal cuando se usa expresamente para beneficio de un partido político o de la gestión de un funcionario público. Este es el caso de la contratación de propaganda estatal para favorecer la imagen de una gestión ministerial.
La política de austeridad definida por el propio gobierno del Perú en Decretos de Urgencia tales como los No. 019-2006, 020-2006 y 021-2006 que señalan entre otras cosas que el gasto público debe realizarse orientado a resultados con “eficiencia, eficacia, economía y claridad” y que se debe reducir en 80% los servicios de publicidad estatal con algunas excepciones entre las que no está la publicidad efectuada por el Ministerio de Vivienda.
Por otro lado, inquieta particularmente que los diarios elegidos para esta publicidad irregular del Ministerio de Vivienda del Perú sean precisamente aquellos vinculados a los intereses oscuros de grupos que promovieron y se beneficiaron con la corrupción peruana de la década pasada y que hoy continúan en campañas de difamación en contra de personas honorables.
Y a pesar de que este tema constituye no sólo una falta ética grave, sino también una infracción legal, el Presidente de la República señala que el tema no tiene mayor importancia. Ayer, bajo el ardiente sol de Sullana, dijo que "tal como lo he leído (el contrato), hay más suspicacias que verificación", que existía un "exceso de celo" de parte del programa que hizo la denuncia - y hay que decirlo, la directora de dicho programa ni siquiera reclamó por esta malcriadez presidencial hacia su denuncia, cuestión que no compartimos - y, cerrando su perorata, García señaló que "un soberano idiota hace un contrato en el que diga 'levanten mi imagen'".
Para utilizar sus términos, ese "soberano idiota" cobra 15,000 soles mensuales y despacha en el Ministerio de Vivienda y Construcción. Y claro, Alan no sólo lo protege porque es Garrido Lecca, su organizador de mítines, sino por una razón fundamental: ¿quién es el principal beneficiado con el autobombo financiado con plata del erario público? ¿Garrido Lecca? No, en una presidencia tan personalista como ésta, el principal beneficiado es Alan García Pérez.
Pero, además, Alan ha incentivado para que los otros beneficiarios de la mermelada, es decir, los medios que cobraron, se envalentonen y saquen las garras.
Por un lado, La Razón, fiel a su estilo, se manda con un editorial en que acusa a la "conspiración caviar" de ser quien está detrás de la acusación. Editorial, a todas luces, provocado por el respaldo presidencial. (Y luego no quieren que sospechemos de pactos con el montesinismo).
La actitud de Expreso es más bien rara. Por un lado, el propietario del medio y director, Luis García Miró, por segundo día consecutivo, pide la salida de Garrido Lecca, aunque no por cuestiones legales sino por quitarle pretextos a la "prensa caviar". Pero, por otro lado, reproducen un furibundo editorial de Extra en el que atacan a Augusto Alvarez Rodrich, diciéndole de "fujimontesinista" para abajo.
Quizás esta esquizofrenia se explique por los dos documentos que exhibiremos a continuación. Se trata de dos hojas de la Partida Registral de SINDESA S.A., la empresa editora de Expreso.
En la primera de ellas, se muestra que Luis García Miró es el principal accionista de la empresa, por lo que era dificil que desconociera los negociados y enjuagues que se tenían con el Ministerio de Vivienda y Construcción.
En la segunda, se señala quien es el Gerente General de la Empresa: Enrique Ernesto Alvarez Rodrich, hermano del director de Perú.21 y quien tiene un perfil bastante técnico. Y aquí habría que decir que no encuentro relación alguna entre ellos, dadas las antitéticas líneas editoriales que ambos medios manejan, además de que el Gerente de la empresa, por lo general, no tiene vinculación alguna con la línea editorial del medio.
Por ello, señaló dos posibles hipótesis: o la esquizofrenia de Expreso corresponde a este tema, o es que García Miró quiere aparecer como paloma mientras manda a sus chacales chicha de Extra a atacar a AAR. Personalmente me inclino por la segunda opción.


ACTUALIZACION:
Según me he podido averiguar, el señor Enrique Alvarez Rodrich es ingeniero y administrador. Actualmente ya no se desempeña como Gerente General de Sindesa S.A., aunque sigue siendo miembro del directorio de dicha empresa. Sus actividades profesionales no tienen relación alguna con las de su hermano, director de Perú.21.
MAS SOBRE EL TEMA:
El Morsa: DTP destapa a Expreso.
Christian Manrique: Extra embarra a Augusto Alvarez Rodrich.
Y MIENTRAS TANTO:
Desde Iquitos, Paco Bardales denuncia copamiento aprista en instituciones de la selva.
Etiquetas: Alan García, Augusto Alvarez Rodrich, Expreso, Hernán Garrido Lecca, La Razón, Luis García Miró


15 comentarios:
Bueno, pero qué parte de lo publicado por Expreso sobre AAR no es verdad???
Además eso de juntar al actual Expreso con La Razón sería muy maniqueo si fuera intencional, porque todos sabemos que la actual administración de Expreso no tiene nada que ver con la anterior y que hasta se trata de empresas distintas porque lo que se vendió fue el logo...o si es intencional ocultar esto?
¿Para mis amigos todo...para mis enemigos la ley?
"...Cuando se trata de gente con la que no se coincide, la condescedencia; cuando se trata de amigos, la amistad se confunde con el silencio y el silencio termina siendo complicidad. Y luego, este mismo personaje, termina acusando de doble moral a las personas que dijimos algo sobre los temas Bryce y Cueto..."
"...Asi como le critico a los personajes políticos la mentira y la inconsecuencia, lo mismo debería plantearse para el caso de varios de nuestros personajes del mundo de las letras. Lo de Jauregui es un plagio realmente descarado y La República debería sacarlo de inmediato de su plana de comentaristas. En el otro caso, me queda claro que cuando sus amigos se equivocan es incapaz de decir una sola palabra..."
La actual administración de Expreso, es cierto, nada tiene que ver con lo anterior. Pero utilizan los mismos métodos y atacan a las mismas personas que Ulloa Van Perborg y Calmell del Solar cuando vendían su línea editorial.
Ahora, sobre AAR. Yo particularmente no hubiera trabajado para el gobierno de Fujimori, ni siquiera en un puesto técnico. Pero Augusto y la gente de Apoyo con la que laboró antes de entrar a Perú.21 condenó abiertamente el golpe de abril de 1992. Lo mismo Rosa María Palacios. Ello lo diferencia de gentuza como Pandolfi que defendió al régimen.
Ahh...o sea bastaba con condenar el golpe y luego subirse al coche...ya eso te "blanqueba". Que recuerde, Rey también condenó el golpe al comienzo...también el tío Saravá Delgado Aparicio y varios empresarios que en la última campaña apoyaron a Loures Flores. Estoy viendo una foto de la juramentación de San Román en el CAL y allí hay varios que luego participatron en el gobierno de Fujimori.
No pues, más consecuencia y menos pretextos.
Insisto, qué parte de lo publicado por Expreso no es verdad?
creo que hay una distancia enorme entre que alguien haya trabajado como técnico del gobierno de fujimori y luego que sea fujimorista. pensar, sin embargo, de modo contrario es caer en una falacia ad hominem.
ej1: A dice X, A fue una persona falsa/malvada/fujimorista, X es falso
ej2: A dice X, A dijo Y que fue falso, por lo tanto X es falso.
en fin, que AAR se defienda solo. y es indudable su posición desde perú21 (representando a una derecha democrática, liberal, dialogante).
JAG dice------
La actual administración de Expreso, es cierto, nada tiene que ver con lo anterior. Pero utilizan los mismos métodos y atacan a las mismas personas que Ulloa Van Perborg y Calmell del Solar cuando vendían su línea editorial.
q2 responde----
¿Y eso que prueba?
¿Qué todo el que critique a la cofradía caviar pertenece al mismo club?
¡Ay Jose Alejandro! otra vez encasillándonos a todos los que discrepamos con ustedes.
JAG dice------
Ahora, sobre AAR. Yo particularmente no hubiera trabajado para el gobierno de Fujimori, ni siquiera en un puesto técnico. Pero Augusto y la gente de Apoyo con la que laboró antes de entrar a Perú.21 condenó abiertamente el golpe de abril de 1992. Lo mismo Rosa María Palacios.
Ello lo diferencia de gentuza como Pandolfi que defendió al régimen.
q2 responde----
No, eso los hace PEORES. Servir al régimen que abiertamente condenas es bien poco honesto, para decirlo diplomáticamente.
Si bien recuerdo AAR fue vice-presidente de Osiptel o algo parecido cuando se renegoció el contrato a favor de Telefónica entre gallos y media noche y RMP estuvo trabajando en el Canal de Noticias de Montesinos. Hildebrandt se lo recordó cuando se enfrentaron ambos.
Ruego me corrijas si me equivoco.
Una última pregunta, todos sabemos que García-Miró dirige Expreso y Extra ¿qué se supone que quieres probar con los documentos que muestras? ¿Haz siquiera leido las columnas publicadas hoy en esos diarios?
Los señores de Expreso no son los primeros en desenmascar a AAR, ya antes el Premier Del Castillo le sacó su pasado en cara y Rey Rey hizo lo mismo el domingo en el programa de Baily.
q2
q2, te equivocas. Rey no mencionó a AAR el domingo con bayly. Hablo de "algunos" ex funcionarios que hoy se rasgan las vestiduras o algo así, pero no mencionó un solo nombre. Cosa rara porque suele ser frontal, pero esta vez no se atrevió a dar nombres.
Pero al margen de eso. A ver, un ministro paga dinero a un diario para que éste levante la imagen del gobierno, paralelamente este diario ataca a una figura de la oposición. Peru21 amplia la denuncia contra otro diario que recibió dinero del ministerio y el diario responde con insultos. En medio de todo esto sale el presidente a respaldar al ministro que actua fuera de la ley y cataloga el hecho como un exceso de celo de la prensa.
Esa película creo que ya la vi durante la dictadura perpetrada por el ladrón y cobarde Fujimori junto con su socio Montesinos.
pero si casi no ha habido cambio!!! solo un corto intermezzo con paniagua y toledo.
Mi querido tribunal sin rostro:
Vamos a ver. Si van a efectuar un juicio de pureza de sangre lo mínimo es leer el expediente ¿no?. Hasta los inquisidores lo hacían.
Estas estupidesces ya se las he contestado a Mufarech, Hildebrandt y otros mas, pero encantada de contestar lo que ustedes deseen sobre mi curriculum. Eso si, me parece raro que cuando denunció las mermes del Ministro y los horrores de los otros Ministros aparezcan tantos anonimos a juzgar lo que esta requete juzgado. Vamos compañeros, un poco mas de correa.
Dejen sus preguntas y mas tarde se las contesto.
Rosa María Palacios
Rex,
Rey sostuvo una edición impresa de Perú 21 y se dirigió concretamente al "director de éste diario" y le sacó al fresco su pasado al servicio del régimen fujimontesinista. Recuerdo bien a Baily tratando de interrupirlo dos veces "Pero déjame terminar" respondía Rey y finalmente Baily acotó "Pero Alvarez Rodrich es un buen tipo.", a lo cual Rey responde "Pero ese no es el punto."
Conclusión Rafael Rey si se refirió a AAR. Si alguien lo tiene grabado agradecería que lo suba al YouTube.
q2
Estas discusiones son producto de la huachafería de estar buscando fujimoristas por todos lados.
Que RMP trabajó para "el canal de Motesinos" lo sabe todo el mundo.
Que AAR trabajó en un ente regulador también queda claro.
Que todo el mundo quiere zafarse de cualquier "mancha" fujimorista en su pasado es clarísimo.
Los centinelas del pasado en que se han convertido los periodistas no hacen sino mirar atrás, reinventando la historia para invetarse un mundo en el que ellos hacen la diferencia.
¿Los bloggers? Bueno, diremos por ahora que les falta madurar...
Lo que falta en la política y el periodismo es seriedad y decencia, porque solidez conceptual y lucidez intelectual resultan, dados los protagonitas (con evidentes y honrosas excepciones) imposibles en estos días (¡Eso deberíamos importar!).
Ahi se equivoca. Yo jamas trabaje para ningun Canal de la mafia.
A fines de 1998, Jaime de Althaus dirigía CCN, que como usted recordará en un modesto Canal de Cable de propiedad de Expreso. Pedro Salinas tenía un programa municipal. Lo contrataron en el 13 y él y Jsime pensaron que yo podía reemplazarlo. Fue mi primer trabajo en medios. A los tres meses me llamaron de RPP.
Me quede en CCN por lealtad con Jaime. Trabajamos en condiciones muy precarias y nos pagaban tarde mal y nunca.
En noviembre de 1999 se me exigió (con una urgencia desmedida) renunciar a RPP (luego entendería porque). Eduardo Calmell me dijó que el Canal tenía un nuevo grupo de accionistas y que yo a) debía salir de RPP y b) No podía entrevistar sóla a nadie. ¿Se podrán imaginar a donde lo mande?
Me mandó decir que no me acerque ni a la puerta.
Como ven, cuando ese Canal fue tomado yo salí corriendo. Jaime salió una semana después y los dos fuimos a Canal N.
No me gusta el autobombo pero es bien fácil acusar hoy, ¿porque no lo hacían en 1999 y el 2000 cuando desde RPP y Canal N le habríamos las puertas a toda la oposición, puertas que estaban cerradas en cualquier otro medio y hoy sabemos bien porque? ¿Por gusto esta Montesinos en un video quejándose con el dueño de la Radio sobre como le bajo la llanta al gobierno?
Si pues, la memoria es selectiva.
Rosa María Palacios
Hola Rosa María, asumiendo que eres la verdadera Rosa María Palacios y no algún impostor de los que nunca faltan, deseo disculparme si es que en un momento de mi respuesta a JAG te hayas sentido ofendida por lo que manifesté.
Lo que pongo en cuestión es la consecuencia y la solvencia a lo largo de su carrera que -en teoría- debiera tener un profesional que ejerce el poder ya sea desde el estado o desde un medio de comunicación.
Si cuestiono a Godoy es por inconsecuente: por un lado descalifica para el TC y otras funciones públicas a diversos profesionales por el simple hecho de haber trabajado en el gobierno de Fujimori, mientras por el otro defiende a otros ex-empleados del régimen simplemente por haberse pasado a su bando. El puede calificar de "gentuza" a quien le plazca incluídos quienes respaldamos o seguimos respaldando los aspectos positivos del fujimorato sin necesariamente ser fujimoristas militantes. Pero la suya -al decidir quienes son los buenos y quienes los malos- me parece una actitud más bien favoritista e intolerante.
No estoy interesado en entrar en una inútil guerra de acusaciones contra tu persona, ni respondo por los otros posteros. En lo que a mi respecta no tengo conexiones ni vínculo alguno con HGL (quien debería renunciar), ni con el APRA, ni con los diarios en cuestión. Solo respondo por lo que pienso y siento y así como discrepo en muchas cosas contigo - estimada Rosa María- concuerdo en muchas otras.
Solo quiero expresar mi posición que es existe demasiado fariseísmo e hipocresía en los grupos de poder en el Perú y va para todos (prensa incluída), por eso apunto a quienes salen a señalar las faltas de los otros sin ver las propias.
Igual -errado o no- seguiré diciendo lo que pienso, pero no puedo terminar sin reconocerte la molestia de bajar al llano a responder, me parece bacán poder hablar de tu a tu con un líder de opinión. :)
Saludos y un besote.
q2
Señor Q2: Si soy yo.
Suelo contestar mentiras como la que afirma que yo trabaje para CCN cuando Montesinos lo manejaba, dando a entender que yo era manejada también.
Lo hago porque tiene que ver con mi buen nombre, al que tengo derecho y porque de tanto en tanto estas mismas mentiras se repiten (normalmente firmadas por anonimos ¿sera casual?)
Usted tiene derecho a defender lo que quiera y a quien quiera. Ese no es mi problema. Mi queja esta en que usted no se retracta de una información falsa consignada en este blog. Hubiera esperado, mas que una disculpa personal (porque la verdad no estoy ofendida), un simple "disculpe usted por dar información falsa e incompleta" (lo cual es muy común cuando no se consulta a la fuente).
Rosa María Palacios
Concuerdo con Rosa María.
Bajo la misma lógica, el autor del blog tendría que disculparse por la permanente omisión o descarte arbitrario de fuentes.
Con el fin de probar su punto, se vale de fuentes que no cuestiona pero que le convienen, dejando de lado fuentes válidas que lo pondrían en aprietos.
Falta honestidad.
Publicar un comentario en la entrada
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Página principal