LA DOBLE MORAL DE ALDO MARIATEGUI

Hace unos meses escribí sobre los falsos liberales. Aquellas personas que practicaban una defensa a ultranza de los valores económicos del libre mercado, pero que eran poco consecuentes con la defensa de los derechos fundamentales. Indiqué que Aldo Mariátegui Bosse pertenecía a ese grupo de personas. Hoy ustedes lo podrán comprobar, cuando lean la siguiente historia de una censura.
Hasta hace unas semanas, el economista Miguel Santillana Santos tenía una columna permanente en el diario Correo: Viernes del Oso.
Santillana, un liberal consecuente con lo que piensa, decía lo que pensaba sobre el gobierno y tenía ciertos matices de la línea editorial del diario para el que escribía: rechazaba la pena de muerte y no se pronunció a favor de la ley que censuraba a las ong's, e incluso elogió el trabajo de la CVR. También criticó la torpeza con la que las empresas mineras han enfrentado los reclamos del sacerdote Marco Arana en temas ambientales.
Sin embargo, hace unas semanas Santillana dejó el diario, luego de publicar una columna bastante fuerte contra el economista Hernando de Soto y el Instituto Libertad y Democracia. Algunos párrafos de muestra:
"El Otro Sendero – coescrito con las jóvenes promesas liberales, Enrique Ghersi y Mario Ghibellini, que hoy desconoce– le abrió las puertas de los salones más exclusivos del poder que necesitaba un gurú del nuevo evangelio para el Tercer Mundo. El mensaje era simple: la ausencia de los derechos de propiedad de los más pobres y la excesiva carga burocrática del Estado no les permite participar plenamente del mercado explicando la “informalidad”".
"Richard Webb, un economista de verdad, ha publicado La construcción del Derecho de propiedad. El caso de los asentamientos humanos en el Perú en que destruye los argumentos y supuestos beneficios de las tesis de HdS y su ONG, el ILD.
Ellos sugieren que el Sistema de Registro Predial creado por DL No 495 (Nov. 1988), posteriormente extendido para la aplicación en el ámbito nacional con Cofopri –para predios urbanos– y con el PETT -para predios rurales-, ha generado beneficios “netos” por US$ 9,400 millones.
Para Webb, la forma de calcular estos supuestos beneficios son las cuentas del “Gran Capitán”. No sólo hay cifras no explicadas, sino que hay utilización sesgada (¿interesada?) de resultados de investigaciones del BM o de investigadores particulares (sobre los cuales también hay serios cuestionamientos metodológicos a las encuestas realizadas y a las regresiones). Finalmente, el título otorgado por Cofopri no aumenta el valor de la propiedad, no aumenta el ingreso familiar, no hay mayores créditos (esto está ligado más a la capacidad de pago del solicitante), etc. que pide a gritos una explicación de HdS y el ILD".
Hay cosas bastante serias puestas sobre la mesa:
La primera, es el famoso proceso penal iniciado por Enrique Ghersi y Mario Ghibellini contra de Soto, por la autoría de El Otro Sendero, libro publicado en 1986 con el apadrinamiento de Mario Vargas Llosa. Sin embargo, de Soto fue bastante desleal, tanto con su padrino como con sus colaboradores, quienes hicieron todo el trabajo de campo del libro en cuestión. El prólogo de MVLL fue desterrado de las ediciones últimas de El Otro Sendero y fue reemplazado por una introducción en la que el economista arequipeño se despacha con el rollo de que su aporte intelectual fue clave para la derrota de Sendero Luminoso. Mientras que a Ghibellini y Ghersi se les saca de la lista de colaboradores del libro. El abogado de ambos, Alfredo Bullard, explicó hace un año el por qué de dicha disputa.
La segunda, es que es la segunda vez que un economista peruano rebate las ideas de HdS, considerado como el totem de varios liberales económicos. El primero - aunque suene políticamente incorrecto decirlo - fue Alejandro Toledo Manrique, quien como profesor de ESAN, dirigió una serie de conferencias sobre la informalidad, publicadas en el libro Las otras caras de la Sociedad Informal: una visión multidisciplinaria, donde se rebate la idea de que los informales sean capitalistas en potencia a los cuales debe estimularse, hipótesis de la que parte de Soto para postular sus tesis. Mientras que el libro de Webb rebate la otra parte de la ecuación del ILD, es decir, los efectos de sus fórmulas de simplificación legal para reducir la informalidad en el Perú y convertir a los peruanos en grandes capitalistas.
Sin embargo, luego de soltar esas dos bombas, Santillana dejó de escribir en Correo. La respuesta a la pregunta ¿qué paso con los Viernes del Oso?, fue respondida hace unas semanas en una carta escrita por el columnista a la revista Caretas:
Lima, 3 de marzo del 2007
La intolerancia del director del diario Correo me ha forzado a dejar de escribir mi columna Viernes del Oso. La última difundida, ‘Hernando de Soto y el ILD ¿son unos chantas?’, no fue del agrado del economista. Por eso Aldo Mariátegui me llamó ofuscado y dijo que mi artículo le había “quemado una oportunidad de chamba”.
Mi siguiente entrega no fue publicada, y nadie me ha dado una explicación. Lo curioso es que una tercera persona me sugirió, por encargo de Aldo, que le pida disculpas a de Soto y que me haga “el muertito por unas dos semanas”. Increíble que un medio que dice tener una plantilla plural de columnistas (responsables de sus opiniones ante cualquier denuncia penal) y con un director que le dice de todo al ocasional objeto de sus odios, sea intolerante con quien se atreve tocar a su tótem. ¿Y la libertad de expresión que defiende?
Miguel Santillana Santos
DNI 07544006
Me quedo con la última parte de lo señalado por Santillana. El director de Correo, Aldo Mariátegui Bosse, es capaz de comparar a sus adversarios políticos con productos hidrobiológicos, acusa a la presidenta del Congreso de velasquista consumada cuando ella protestó contra la dictadura de Velasco, califica de electarado a quienes votan por Humala y es capaz de aplaudir que Cipriani se apodere de la PUCP - donde él estudió - antes que lo que considera como sus enemigos ganen una batalla. En suma, es capaz de demoler a sus adversarios de la peor manera posible y con la libertad de palabra que lo caracteriza.
Sin embargo, el mismo hombre que se proclama como liberal, adora a Friedman (solo le faltó poner el cintillo negro de duelo cuando se murió) y aboga por la libertad en el consumo de drogas censura a un columnista que opina contrariamente a lo que su totem intelectual señala y, peor aún, cuando saca aquello que Hernando de Soto quisiera que olvidemos de él.
No se si sea cierto todo lo que señala Santillana en su carta - en particular, lo referido a los intereses crematísticos de Mariátegui en su afan censurador - pero si es preocupante que el director de un medio de comunicación deje de lado a un colaborador sólo por el hecho que afectó sus intereses, sean intelectuales o económicos. La carta de Santillana no ha sido desmentida por Mariátegui, quien debe a los lectores de su diario una explicación razonable.
Con tal que no diga que su secretaria cometió el error...
MAS SOBRE EL TEMA:
Martin Tanaka: Censura en diario Correo.
Etiquetas: Aldo Mariategui, censura, Hernando de Soto, libertad de expresión, Miguel Santillana


16 comentarios:
Bueno, como que tampoco Miguel Santillana es una especie de "autoridad moral", ¿eh?.. recordemos que fue despedido del CND por haber revelado información reservada....
Anonimo:
Cierta o no tu acusación contra Santillana, lo cierto es que la censura es algo que no se puede avalar.
Mariátegui es el director del diario Correo, él decide que sale y que no. Está en su derecho.
q2
Aquello de: Métete con todo el mundo, haz lo que te dé la gana; pero, respeta al dueño del mono..!
Aplica a la perfección.
Censura, propiamente no hubo, porque el artículo salió publicado.
La emputamadrada vino después.
Fue un hachazo de más arriba, y Mariátegui: "Yes, sir..!"
Antes lo hizo cuando fujimorista, y a nadie le dio la chiripiolka...
El hecho de "sugerir" unas disculpas a Hernando De Soto implica que el ideólogo de ILD no sólo estuvo al tanto del artículo, sino que lo expresado no fue de su agrado.
Y lo hizo saber: ¿A quién..?
A alguien que "cuadró" a "chalaquito" Mariátegui.
Es decir, en escena apareció una cadena vergonzoza de sumisión, el clásico 'plato de lentejas' no podía faltar y adobó, para más detalle, a los personajes del sainete.
Si bien H. de Soto no me causa simpatía, este personaje Santillana es de los que saltan al cuello de los famosos para tener sus 15 minutos de fama. En un anterior artículo, sobre el CND, decía lo siguiente: "pregunté... a una persona del círculo más íntimo del premier Del Castillo por qué habían nombrado a Rodolfo Raza... como presidente del CND. La respuesta a mi inquietud fue directa: “¿Para qué crees que hemos nombrado a ese huevón?”. O sea Santillana "se codea" con el poder, ¿manyas? y encima se permite lanzar (o repetir) epítetos vulgares. Dígamos que Correo no ha perdido una gran pluma, mas bien ha ganado algo de decencia...
"Aldo Mariátegui me llamó ofuscado y dijo que mi artículo le había “quemado una oportunidad de chamba”. "
Eso sí da verguenza ajena. De ser cierto esto, casi casi podriamos afirmar que Aldito, que se reclama liberal, es en realidad un tipo que adapta el discurso del medio que dirige para obtener a cambio favores económicos.
Liberal mis bolas, ese es un vulgar mermelero!!
¿Ahora quieren criticar los manejos de una empresa privada?
Es comoc riticara Godoy cada una de las 9684598237456 veces que no postea un comentario porque no le gusta...
Cada quien debería hacer lo que quiera con sus cosas, sin obstáculos externos (estatales o huachafos como los que en este blog se esgrimen)...si no pregúnatnele al gran maestre caviar Isaiah Berlin... lo que hizo Marátegui claro que es liberal...
Pensar que Humala puede ser presidente del Peru solo esta en la cabeza de un electarado. Y Mariategui tiene el derecho de decirlo y yo tambien :)
Para que todos los que han opinado en favor de Aldo se percaten del tema:
1. Nadie critica aqui que Aldo se refiera a quien quiera como le da la gana. Lo que se le critica es que despida a un columnista por hacer eso mismo, pero frente a su ex patrón.
2. El tema de la vinculación Aldo-ILD está demostrado. Allí está la inconsecuencia.
3. No es un tema de decisión privada normal, como en una empresa privada. Estamos hablando de un medio de comunicación y de la garantía a la libertad de expresión de una persona, se esté o no de acuerdo con ella. Y eso es lo que un medio de comunicación garantiza a sus columnistas, que se hacen responsable del contenido de lo que dicen.
4. Por ello, es que la palabra censura y la frase conflicto de intereses son enteramente aplicables a este caso.
El momento en que se jodió Aldo Mariategui fue cuando no cumplió su promesa de irse del país en caso de que Alan García llegase a la presidencia de la república. La excusa que alegó, que el Perú lo necesitaba para defender la democracia e impedir la victoria del “comunista” Humala, fue ridícula y patética. No se fue del país por la simple y sencilla razón de que en el exterior NO ES NADA como intelectual. Aquí en el Perú al menos puede explotar el prestigio de su apellido y aprovecharse de la red de beneficios mutuos que nuestra sociedad de tradiciones oligarcas ha tejido con el propósito de promover a sus elementos más reaccionarios. A nadie engaña con su pose de “cruzado” del liberalismo.
Apuesto a que todos estos melindres del niño Aldito tienen un solo propósito: congraciarse con el gobierno aprista y capturar un ministerio (si es el de economía mejor). Porque eso es lo paradójico en la vida de nuestros “liberales”: siempre, repito SIEMPRE, terminan con un cheque de jubilación pagado por el Estado.
1. Nadie critica aqui que Aldo se refiera a quien quiera como le da la gana. Lo que se le critica es que despida a un columnista por hacer eso mismo, pero frente a su ex patrón.
¿Y ESO EN QUÉ CAMBIA? ¿ACASO NO LE PUBLICÓ EL ARTÍCULO? QUE SU COLUMNISTA SE CONSIGA OTRO MEDIO Y YA ESTÁ, LISTO EL POLLO... SI ES BUENO DE HECHO LA HACE. ¿DELITO? ¿FALTA? NONES...
2. El tema de la vinculación Aldo-ILD está demostrado. Allí está la inconsecuencia.
¿QUÉ INCONSECUENCIA? ESTO NO ES UN TEMA DEL ESTADO NI DE COFLICTO DE INTERESES PÚBLICOS... SANTILLANA HABLÓ MAL DE SU "JEFE" Y PAGÓ PATO...¿Y? SI ALGUIEN HABLA MAL DE MI VIEJA LO BOTO DE MI CASA.
3. No es un tema de decisión privada normal, como en una empresa privada. Estamos hablando de un medio de comunicación y de la garantía a la libertad de expresión de una persona, se esté o no de acuerdo con ella. Y eso es lo que un medio de comunicación garantiza a sus columnistas, que se hacen responsable del contenido de lo que dicen.
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO IMPLICA DECIR TODO LO QUE PROVOQUE EN TODOS LOS MEDIOS Y DE TODAS LAS FORMAS. COMO BLOGGER SABES MUY BIEN QUE ESO ES ASÍ. ¿¿AHORA RESULTA QUE LOS PERIODISTAS TIENEN ESTABILIDAD LABORAL ABSOLUTA PARA SALVAGUARDAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?? ¡¡¡¡TREMENDA HUACHAFERÍA!!!
4. Por ello, es que la palabra censura y la frase conflicto de intereses son enteramente aplicables a este caso.
LA CESRA NO ES MALA EN SÍ MISMA...LO MÍNIMO IDISPENSABLE PARA DARSE CUENTA DE ESO ES LEER EL DICCIONARIO...PERO BUENO..
¿CONFLICTO DE INTERESES? SÍ, ¿Y?
"¿CONFLICTO DE INTERESES? SÍ, ¿Y?"
Y? y eso lo convierte en un triste mermelero pues, anónimo. Por más que te engoriles las cosas están claras.
En realidad esta mal que Aldo bote a un columnista por haber chocado con ciertos intereses. Un liberal debe ser abierto a ls ideas y a las criticas, si de por medio estan los negocios, entonces entramos en el negocio del mercantilismo. Leo habitualmente a Mariategui y no tengo por el ninguna de las aversiones que leo en vario de los post. Me decepciona que saque a alguien por una opinion, salvo que ese columnista se dedique a demoler de manera continua y gratuita a alguien en particular. Para eso, que se busque su propio periodico.
En la empresa privada, y todos los diarios de circulación nacional lo son, los que tienen el poder de decisión, es decir, la sartén por el mango y pueden hacer lo que le ronquen los timbales, son los dueños de las empresas. Y punto.
El dueño de un diario, o de cualquier otra empresa privada cierra fila en solidaridad con su consorte cuando la seguridad de alguna de sus empresas corra peligro. Eso es legítimo. Y también "justo" porque la ley lo justifica, lo permite.
¿Es ético..? Depende del punto de donde se mire.
¿Pueden hacer lo mismo los trabajadores basados en que ellos son el otro "50 por ciento" de la empresa y que sin su concurso la cosa no funciona..?
No..!
Los trabajadores no pueden hacerlo simplemente porque la fuerza laboral no vale un pincho..! Si les gusta como está diseñado el mundo, 'paja' cuñao. Y si no te gusta, I'm sorry. Anyway, ¿sabes..? me llegan al huerfano los flojos de miercoles como ustedes, gente de eme que nunca se han sacrificado un pifincho, por eso no tienen ni michi, viven en el recontraculo del mundo, y encima, deputamadre ¿manyas..?, se creen los dueños de una empresa que ha sido construida con tanto sacrificio por mis cochos que se sacaron la chochoca para conseguirlo..!
Cuando leo en los blogs a una mancha de entusiastas "progres" que creen que van a cambiar las injusticias que hay en el país con las reglas de juego que permiten situaciones como la que estamos viendo en el diario Correo, opto por ponerme serio cuando los noto sonreír, y sonrío entristecido cuando los veo emputados, como pareciera estar ocurriendo en estos momentos.
Decían los libertarios hace un huevo de años atrás... que los viejos problemas hay que solucionarlos con mecanismos modernos, alternativas nuevas, audaces, utilizando la creatividad de los seres humanos, pero como buenos galifardos, insistimos en tratar de solucionarlos recurriendo precisamente a los mismos mecanismos que los generó.
that´s: en conclusión qué quisiste decir?
Al usuario That's me dijo...brother, que hablas hermano...te dieron de la mala.Los empresariosen los medios de comunicacion tienen un margen de juego, una linea, que puede ser conservadora , liberal, centro, ultraderecha etc. Y quienes opinan, redactan en ese medio, saben de lo que se trata. Es un juego interesante, de lineas que se cruzan levemente o se pisan, pero siempre conservando el juego central. El error de siempre es pensar que el periodista tiene la libertad de escribir sobre lo que quiera cuando quiera, y eso no existe. Salvo que tenga su propio diario....o su blog!!!!!!!!!!!!!!
Publicar un comentario en la entrada
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Página principal