PINOCHO VIVE EN PALACIO

El Presidente de la República tiene, para decirlo elegantemente, un serio problema con la verdad.

Problema que no es reciente. Recordemos su primer gobierno, cuando dijo que no convertiría nuestros ahorros de dólares a intis, o cuando señaló "o se van ellos o me voy yo" una vez ocurridos los sucesos de los penales en 1986. Claro, nuestros ahorros se hicieron humo y la matanza de los penales quedó en la más profunda de las impunidades.

El martes, Alan volvió a las andadas y ha seguido emulando a aquel personaje de los cuentos infantiles de nariz grande y de tendencia a la mentira. Según CPN Radio:

"El presidente Alan García, advirtió que el Estado podría pagar miles de millones de dólares y se perjudicaría la economía de los peruanos, si la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) "le da la razón" a los denunciantes del Estado.

Ello -agregó- en razón a los 1,208 casos contra el Estado peruano que están pendientes de resolución por este órgano supranacional de justicia.

El jefe de Estado informó asimismo de la expedición de una reciente sentencia de la Corte de San José, en la que se señala que el Perú debe abonar una nueva indemnización, por 200 mil dólares".

Emulando a Goebbels, García hace gala del lema "miente, miente, que algo queda". Pero como para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado, desde aquí, comiendo nuestro respectivo cevichito, le respondemos a quien funge de Presidente de la República, con datos de la realidad, no de los que le dan sus despistados asesores.

AGP no ha precisado de donde saca la cifra de 1,208 casos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cifra inverosímil, como pasaremos a explicar.

La única explicación lógica que cabe hacer para intentar descifrar a Alan es que se hayan contablizado todas las peticiones y casos llegados al sistema interamericano de derechos humanos, que comprende tanto a la Comisión como a la Corte Interamericana.

Para quienes son legos en la materia, cabe hacer las siguientes precisiones:
1. El procedimiento ante el sistema interamericano se inicia en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
2. No toda petición es admitida. Por el contrario, muchas se descartan tomando en consideración lo siguiente: agotamiento de recursos internos, que el caso no se este viendo en otro organismo internacional, no se exponga hechos que caractericen una violación de los derechos humanos o sea manifiestamente infundada o improcedente. Asi que calculen cuantas de ellas son admitidas. Además, se puede dar el caso de abandono durante el procedimiento.
3. La Comisión evalua el caso - evaluacion que en muchos casos es bastante prolongada - y emite un informe. Muchas veces, con dicho informe concluye el caso, pues el Estado adopta las recomendaciones dadas por la Comisión. Un ejemplo de ello: el propio caso de Alan García, referido a la violación del debido proceso en los juicios que se le seguian. El Estado adoptó las recomendaciones de la Comisión, lo que permitió que juicios indebidamente abiertos sean cerrados y el ex Presidente - ahora de nuevo en el cargo - pueda retornar al Perú. Caso cerrado y no llegó a la Corte. El procedimiento puede concluir también por una solución amistosa entre el Estado y las víctimas.
4. El caso puede ser llevado ante la Corte si la Comision considera, porque el Estado no adoptó las recomendaciones o porque el caso es emblemático, que debe ser evaluado por un órgano jurisdiccional. Antes de 2001, para llevar un caso ante la Corte, se requería una mayoría de votos en la Comisión. Hoy, luego de una reforma del Reglamento de la Comisión, la mayoría calificada se requiere para evitar que el caso llegue a conocimiento de la Corte.

Con estos elementos, pueden ir haciendo sus cuentas y no se llega ni por asomo a la cifra dada por el Presidente de la República.

Más aún, el Perú solo ha tenido 22 sentencias de fondo en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A ellas debe sumarse la del caso Cayara, donde se admitió una excepción preliminar del Estado peruano porque la Comisión no presentó el caso a tiempo ante la Corte. Según los cálculos más veraces, entre 100 y 200 casos se encuentran pendientes de resolución ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

El único caso peruano del que se tiene real conocimiento que se encuentra ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el de los asesinatos del dirigente sindical Saul Cantoral y de la activista Consuelo García, en febrero de 1989. Como lo hemos comentado antes, en este caso se encuentran involucrados miembros del Partido Aprista que formaron parte de un comando paramilitar. De darse un fallo favorable a las víctimas, la Corte muy probablemente señalaría que debe acelerarse la investigación judicial sobre este caso, lo que sin duda aumentaría el consumo de valeriana en Alfonso Ugarte y en la casa de Agustín Mantilla.

El tema de la cédula viva, tan mentado por el diario Correo para encender las alarmas autoritarias del empresariado nacional contra la Corte, no se encuentra allí. Es más, quizás aun no haya sido admitido por la Comisión Interamericana.

Finalmente, cabe precisar que la última sentencia que ha sido notificada al Perú por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es la del caso Penal Miguel Castro Castro, razón por la cual es falsa la afirmación vertida por el Presidente de la República sobre otra sentencia recientemente notificada que ordene el pago a alguna indeminización que no conozcamos.

¿Qué puede decir a esto Dr. García? ¿Podrá seguir mintiendo como lo hace?

POST SCRIPTUM: La mentira del Presidente de la República había ido más lejos aún de lo que se pensaba. El caso al que AGP hizo alusión fue el de la detención ilegal, tortura y asesinato de Bernabé Baldeón García, a quien ayer el Presidente presentó como terrorista.

Sin embargo, Bernabé Baldeón no era terrorista. Era un humilde campesino ayacuchano de 68 años, detenido por una patrulla militar, el 25 de septiembre de 1990 y sometido a torturas que provocaron su muerte. Estos malos oficiales actuaron en represalia contra Baldeón, de acuerdo a lo investigado tanto por la Corte Interamericana y la Comisión de la Verdad y Reconciliación, porque se habría negado a entregar carneros y aves a esta patrulla. El Instituto de Medicina Legal ha confirmado que Baldeón falleció a causa de las torturas.

Y el fallo no ha sido notificado "recientemente " al Estado. Fue emitido en abril de 2006 y fue hecho público y notificado en mayo de 2006. Como mencionamos anteriormente, luego de las sentencias de los casos La Cantuta y Penal Castro Castro, no ha resuelto otro caso sobre el Perú.

Finalmente, hablando de homenajes y actos simbólicos que no deben realizarse, cabría recordar lo que mencionó alguien en un Congreso de la Juventud Aprista, celebrado en Ayacucho en 1988. Veamos a continuación estas lamentables declaraciones:

"Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados (...) el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega. Es gente que merece mi respeto y personal admiración porque son, quiérase o no, militantes"

¿Recuerda quien dijo esto, Dr. García?

POST SCRIPTUM 2: Ahora el papelón es de carácter internacional. Vía Perú.21:

"El juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Diego García Sayán afirmó este miércoles que carece de sustento la cifra manejada por el presidente Alan García, quien aseguró que existen más de 1,200 casos denunciados por los cuales este tribunal podría sancionar al Perú.

García Sayán, ex ministro de Justicia, dijo que, en cuanto al Perú, la Corte de San José solo tiene pendiente el caso del asesinato del dirigente sindical Saúl Cantoral, que será visto a fin de mes, y que en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos -instancia previa a la Corte- existen 195 casos pendientes.

De esta manera, el magistrado del tribunal regional aclaró al jefe de Estado, quien en la víspera afirmó que hay 1.208 procedimientos "en camino" por los cuales el Estado peruano puede ser sentenciado a pagar miles de millones de dólares en indemnizaciones. García Sayán añadió que no necesariamente todos estos casos serán declarados fundados".

Esta información la proporciona el peruano que tiene mayor conocimiento del tema, por ser juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por lo que el dato es el correcto y confirma lo vertido en esta columna. Con ello, queda aún más claro que el Presidente de la República mintió sobre este tema.